Дали американската фиксация на оръжие има обратен удар срещу нейните тласкачи?

Това беше изстрел, чут по целия свят – само че най-много от претендента за президент Доналд Тръмп, жертвата на съботния опит за ликвидиране на президентски протест в американския щат Пенсилвания.

Куршум одраска дясното ухо на Тръмп, до момента в който той разказваше на публиката за проектите си да направи имиграционната политика на Съединените щати още по-адска за търсещите леговище. Един член на тълпата беше погубен при стрелбата, а други двама бяха ранени. Стрелецът, разпознат от ФБР като 20-годишния Томас Матю Крукс, беше убит и погубен от чиновници на Тайните служби.

Епизодът без подозрение ще завоюва обилни точки на Тръмп измежду поддръжниците, които ще бъдат все по-убедени, че техният воин е подложен на екзистенциална офанзива в социопатичния си блян да „ Направи Америка още веднъж велика “.

И до момента в който огромна част от разбора след митинга в Пенсилвания се концентрира върху „ поляризацията “ на жителите на Съединени американски щати, коства си също да се уточни очевидното клане – че кръвопролитията, свързани с огнестрелни оръжия, няма да се случват толкоз постоянно, в случай че страната нямаше повече оръжия, в сравнение с хора.

По-рано тази година самият Тръмп се обърна към събитие, проведено от Националната оръжейна асоциация – в не друго с изключение на в Пенсилвания, по този начин се случва – по време на което той даде обещание на присъстващите, че в случай че бъде избран отново, „ никой няма да си допре пръста на вашите огнестрелни оръжия ”.

Той продължи да заявява, че ще обърне вредите, за които се твърди, че са нанесени от президента Джо Байдън на оръжейния пейзаж в Америка: „ Всяка една офанзива на Байдън против притежатели и производители на оръжие ще бъде прекъсната още в първата ми седмица още веднъж на поста, може би първата ми седмица ден ”.

Не че „ офанзивата “ на Байдън върви толкоз добре. Спомнете си клането през май 2022 година на 19 деца и двама възрастни в началното учебно заведение Роб в Увалде, Тексас, което беше единствено една от многочислените домашни кървави бани, които се случиха под наблюдението на сегашния президент. Съединени американски щати не престават да записват приблизително повече от една всеобща пукотевица дневно – като „ всеобща пукотевица “ значи случай, при който четирима или повече души са ранени или убити от пукотевица, без да се включва стрелецът.

В събота, същия ден като митинга на Тръмп, четирима души бяха убити и минимум 10 бяха ранени при всеобща пукотевица в нощен клуб в Бирмингам, Алабама.

След това, несъмнено, има дълга история на Съединени американски щати за всеобщо разстрелване на хора по целия свят, което единствено налива масло в (оръжейния) огън вкъщи, като учи американците, че човешкият живот е с незначителна стойност и че всичко е по този начин или другояче единствено една огромна видеоигра.

В допълнение към по-практическите убийства „ направи си самичък “ в Афганистан и Ирак, Съединени американски щати също са основен състезател в продължаващите старания на Израел да унищожи популацията на Ивицата Газа. Последното геноцидно нахлуване публично умъртви близо 40 000 палестинци в Газа за малко повече от девет месеца, макар че скорошно изследване на Lancet откри, че същинският брой на жертвите може да надвиши 186 000 души.

Въпреки заканите на Байдън да спре доставката на израелската войска на някои нападателни оръжия, извънредно издание на Ройтерс, оповестено на 28 юни, разкри, че Съединени американски щати до момента са „ трансферирали минимум 14 000 от 2000-фунтовите бомби MK-84, 6500 500- паундови бомби, 3000 точно управляеми ракети въздух-земя Hellfire, 1000 разбиващи бункери бомби, 2600 хвърляни от въздуха бомби с дребен диаметър и други муниции.

Какво е това за надзор на оръжията?

В края на деня манталитетът на американците да фиксират оръжия и да ги стрелят имат предсказуеми последствия върху политическата просвета на страната. В отчет от 2009 година Изследователската работа на Конгреса (CRS) обобщава 15 случая, в които са осъществени директни набези против американски президенти, новоизбрани президенти и претенденти за президент. Четири такива набези са довели до гибел, както в случаите на президентите Ейбрахам Линкълн, Джеймс Гарфийлд, Уилям Маккинли и Джон Кенеди.

Първото записано нахлуване е осъществено на 30 януари 1835 година и е ориентирано към президента Андрю Джаксън, който оцелява, когато револверът не изстрелва. Според обяснението, предоставено от CRS, нападателят на Джексън Ричард Лорънс „ сподели, че Джаксън му пречи да получи огромни суми пари и унищожава страната “.

Друго несполучливо нахлуване се случи на 29 октомври 1994 година, когато нападателят Франсиско М. Дюран стреля с полуавтоматична щурмова пушка по Белия дом, до момента в който президентът Бил Клинтън беше вътре. Докладът на CRS не дава претекст в този случай, само че публикация в New York Times от 1995 година прецизира, че правосъдните заседатели в процеса против Дюран са „ отхвърлили причините на отбраната, че господин Дюран страда от параноидна шизофрения и счита, че е бил определен да стреля и да убива зла „ мъгла “, която обгръщаше Белия дом ”.

Разбира се, психическата неустойчивост постоянно се загатва като фактор при престрелките в Съединени американски щати – без значение дали са политически или други – макар че формалният дискурс има податливост да заобикаля споменаването на голямата роля на американския капитализъм в дословното поддържане на психологичните болести в страната.

И въпреки всичко надали е пресилено да се твърди, че американският отровен фетиш към индивидуализма може в някои случаи да накара хората да имат вяра, че единственият метод да реализират нещо е като вземат нещата – и оръжията – в свои ръце.

Следвайки личното стълкновение на Тръмп със гибелта, човек се чуди дали ще си спомни съвета му към жителите на Айова, опустошени от стрелбата в учебно заведение през януари: „ Преодолейте го “.

Както се споделя, това, което посееш, жънеш. И в случай че има нещо, което Съединени американски щати би трябвало да преодолеят, това е „ правото да носят оръжие “.

Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.